Thomas Becker: Η ελληνική προεδρία να πάρει «πάνω της» την ανατροπή των στόχων για τις ΑΠΕ

eletaen
By eletaen February 7, 2014 09:46

Thomas Becker: Η ελληνική προεδρία να πάρει «πάνω της» την ανατροπή των στόχων για τις ΑΠΕ

Σε συνέντευξη που παραχώρησε στο energypress ο Thomas Becker, ο Διευθύνων Σύμβουλος του Ευρωπαϊκού Συνδέσμου Αιολικής Ενέργειας (EWEA), διατυπώνει τις προσδοκίες που έχει ο κλάδος από την ελληνική προεδρία σχετικά με την ανατροπή των πρόσφατων «απογοητευτικών» προτάσεων της Κομισιόν για τους ευρωπαϊκούς στόχους για τις ΑΠΕ. «Προωθώντας αυτό το θέμα μπορείτε να κερδίσετε πολλά» λέει χαρακτηριστικά. Παράλληλα παρουσιάζει το παρασκήνιο πίσω από τις τελικές προτάσεις Μπαρόζο και εξηγεί γιατί δεν ευθύνονται οι ΑΠΕ για το ενεργειακό κόστος στην Ευρώπη.

Της Έλενας Κοτσίφη

Μετά την πρόταση της Κομισιόν για τους στόχους της Ε.Ε. έως το 2030, πιστεύετε ότι η Ευρώπη μπαίνει σε περίοδο «σκεπτικισμού» όσον αφορά την επέκταση των ΑΠΕ; Μοιάζει να έχει «μετανιώσει» για την ώθηση που έδωσε στις ΑΠΕ τα τελευταία χρόνια…

Καταρχήν να πω ότι είμαστε χαρούμενοι για τους στόχους για τις εκπομπές CO2, θα μπορούσαν να είναι αυστηρότεροι, αλλά είναι κι αυτό κάτι. Είμαστε όμως απογοητευμένοι όσον αφορά τον στόχο για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας. Καταρχήν διότι είναι πολύ χαμηλός. Βασικά δεν πρόκειται για στόχο, πρόκειται για business as usual. Σύμφωνα με την έκθεση επιπτώσεων της ίδιας της Κομισιόν, ένας στόχος 40% για τη μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου θα οδηγούσε σε συμμετοχή των ΑΠΕ της τάξης του 26,5%. Οπότε, το 27% δεν είναι τίποτα. Δεύτερον, έχουμε δυσκολία στο να καταλάβουμε τι σημαίνει ότι ο στόχος είναι δεσμευτικός για την ΕΕ αλλά μη δεσμευτικός για τα κράτη μέλη. Αυτό το σημείο είναι ασαφές, όπως και άλλα σημεία. Και πολύ ανοιχτά σε ερμηνείες. Και σε κάποιες περιπτώσεις  αυτοαναιρούμενα. Επομένως, η έλλειψη στόχου και η μη δεσμευτικότητα για τα κράτη μέλη, σε αντίθεση με ό,τι ίσχυε έως τώρα, αποτελεί μία μεγάλη απογοήτευση  για εμάς.

Φυσικά, η οικονομική κρίση έχει τις επιπτώσεις της στις ΑΠΕ, όπως και σε όλες τις νέες επενδύσεις. Και έχουμε κατηγορηθεί για πολλά πράγματα για τα οποία δεν έχουμε καμία ευθύνη αλλά πιστεύω επίσης δεν θα πρέπει να παραβλέπουμε το γεγονός ότι ένα κράτος – μέλος χρησιμοποιεί αυτό το θέμα στον εσωτερικό πολιτικό διάλογο, σε σχέση με το αν πρέπει να είναι μέλος της ΕΕ ή όχι.  Πρόκειται για το Ηνωμένο Βασίλειο. Αυτό είναι σημαντικό και δεν πρέπει να υποτιμούμε την ικανότητά του να εργάζεται διπλωματικά. Εάν δεν είναι οι καλύτεροι, είναι τουλάχιστον από τους καλύτερους σε αυτό. Ξέρω  για οργανισμούς επηρεασμού προς αυτή την κατεύθυνση και σίγουρα το έχουν κάνει. Γιατί; Πρώτον γιατί θέλουν να επιτύχουν τους δικούς τους στόχους μέσω πυρηνικής ενέργειας. Αλλά επίσης επειδή δεν τους αρέσει οι στόχοι να επιβάλλονται σε αυτούς από τις Βρυξέλλες. Αυτό θα έκανε τον τωρινό πρωθυπουργό πιο αδύναμο.

Πιστεύετε δηλαδή ότι αυτός ήταν ο βασικός λόγος;

Όχι, αλλά πιστεύω ότι ήταν ένας από τους βασικότερους λόγους.  Όταν έχεις ένα κράτος μέλος τόσο ισχυρό και ικανό να ασκεί επιρροή όπως το Ηνωμένο Βασίλειο, αυτό επηρεάζει επίσης το αποτέλεσμα.  Περιμένουμε τώρα από την Ελλάδα. Έχετε την Προεδρία. Και θα πρέπει να το διορθώσετε αυτό. Προωθώντας αυτό το θέμα μπορείτε να κερδίσετε πολλά.  Είναι προς το συμφέρον σας. Δεν καταλαβαίνω γιατί ο πρωθυπουργός σας δεν κάνει αυτό τη βασική του προτεραιότητα.

Υπάρχει βέβαια και το θέμα της βιομηχανίας…

Ο άνεμος δεν ανεβάζει τις τιμές ενέργειας στην Ελλάδα. Σε καμία περίπτωση δεν ισχύει αυτό.

Αυτή είναι όμως η εντύπωση που κυριαρχεί…

Σίγουρα. Αυτό συμβαίνει άλλωστε και στη χώρα μου.

Θα λέγατε δηλαδή ότι είναι ένας μύθος ότι οι Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας ευθύνονται για το υψηλό ενεργειακό κόστος;

Απολύτως. Δηλαδή, είναι και δεν είναι μύθος. Είναι μύθος ότι η τιμή λιανικής ρεύματος καθορίζεται από τις ΑΠΕ. Πιστεύω πραγματικά ότι αυτό δεν είναι αλήθεια. Όσο για τους καταναλωτές, πιστεύω ότι ο ηλεκτρισμός είναι πολύ φθηνός, τουλάχιστον είναι τόσο φθηνός που δεν μπορεί να οδηγήσει στην αλλαγή οποιασδήποτε συμπεριφοράς.  Αν θέλουμε ο κόσμος να προχωρήσει σε λύσεις χαμηλών εκπομπών και να καταναλώνει λιγότερη ενέργεια, θα ανεβάζαμε τις τιμές. Αυτό όμως δεν αποτελεί επιλογή. Όμως, δεν συμφωνούμε απαραίτητα με αυτόν τον μύθο. Μάλιστα, έχουμε κάνει μία μελέτη με τίτλο “Energy Price Study”, την οποία έκανε η Deloitte, που δείχνει ότι οι τιμές ενέργειας οδηγούνται από τις τιμές των ορυκτών καυσίμων και όχι από τις τιμές των ΑΠΕ. Αυτό είναι λίγο πολύπλοκο αλλά αυτό που θα έλεγα είναι ότι θα πρέπει να λες πάντα στον εαυτό σου: αν η Ελλάδα θέλει να κάνει ένα νέο έργο υποδομής, μία γέφυρα πχ, δεν θα γίνει από μόνο του. Δεν θα γίνει δωρεάν. Τότε γιατί ο ηλεκτρισμός να έρθει δωρεάν; Φυσικά η μετάβαση από το αέριο και το πετρέλαιο έχει κάποιο κόστος. Δεν έρχεται έτσι. Συνηθίζω να λέω ότι «δεν πουλάμε οδοντόκρεμα». Πουλάμε μακροπρόθεσμες επενδύσεις για 30 – 40 χρόνια. Οπότε στο τέλος θα πρέπει να ρωτήσετε τους εαυτούς σας: θέλετε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας; Θέλετε ενεργειακή ασφάλεια; Θέλετε να μην εισάγετε ορυκτά καύσιμα; Εάν θέλετε, τότε ναι, αυτό έχει ένα κόστος.

Οπότε δεν θεωρείτε ότι η ανάπτυξη των ΑΠΕ σε μία χώρα όπως η Ελλάδα, με τόσα οικονομικά προβλήματα, αποτελεί πολυτέλεια.

Απόλυτα όχι. Πιστεύω ότι είναι μια αναγκαιότητα. Και θα κάνετε μεγάλο λάθος, ειδικά εδώ στην Ελλάδα, εάν δεν επενδύσετε τώρα, γιατί θα είναι ένα συγκριτικό πλεονέκτημα για εσάς αργότερα. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι σε μακροπρόθεσμο επίπεδο, οι τιμές των ορυκτών καυσίμων θα κινηθούν ανοδικά καθώς θα αυξηθεί η ζήτηση ενώ ταυτόχρονα οι ποσότητες αυτών των καυσίμων είναι πεπερασμένες. Σε 30, 40, 50 χρόνια θα αυξηθούν σημαντικά. Οπότε, γιατί να μην προετοιμαστείτε για το μέλλον ώστε να μην πληρώνετε μελλοντικά αυτές τις υψηλές τιμές;

Πότε πιστεύετε ότι η αιολική ενέργεια θα γίνει πλήρως ανταγωνιστική, όσον αφορά το οικονομικό κομμάτι, χωρίς την ανάγκη επιδοτήσεων;

Είναι ήδη ανταγωνιστική. Ίσως όχι τα υπεράκτια αιολικά. Είναι όμως μία δύσκολη συζήτηση. Έχουμε τρεις εναλλακτικές: άνθρακας, λιγνίτης και αέριο. Και τα τρία παράγουν ηλεκτρική ενέργεια σε παρόμοια κόστος. Υπάρχει όμως το ερώτημα τι θέλουμε να γίνει μακροπρόθεσμα. Η Ελλάδα θέλει να επενδύσει στην Ελλάδα ή θέλει να επενδύσει στην Gazprom; Που θέλετε να πάνε τα χρήματά σας; Θέλετε να πάνε στην ελληνική οικονομία και να επενδύσετε σε ελληνικές θέσεις εργασίας; Εάν η ΔΕΗ πλήρωνε πραγματικά για το λιγνίτη που χρησιμοποιεί τότε θα βλέπατε το κόστος ηλεκτροπαραγωγής από λιγνίτη να αυξάνεται. Η ΔΕΗ δεν πληρώνει και αυτό είναι επιδότηση. Εάν αφαιρέσουμε όλες τις επιδοτήσεις και αρχικοποιήσουμε όλα τα κόστη, τα χερσαία αιολικά είναι ήδη κατά πολύ πιο ανταγωνιστικά συγκριτικά με το αέριο. Οπότε όταν με ρωτάτε πότε τα αιολικά θα γίνουν ανταγωνιστικά, εγώ ρωτάω, πότε θα υπάρξει ένα «δίκαιο παιχνίδι»; Πότε θα σταματήσουν να δίνονται επιδοτήσεις στην άλλη πλευρά; Όταν συνεχίζουν να δίνουν επιδοτήσεις εκεί, εμείς δεν μπορούμε να πούμε ότι δεν θέλουμε επιδοτήσεις. Είμαστε βιομηχανία, θέλουμε να έχουμε κέρδη, όπως όλοι οι άλλοι. Κι εσείς εδώ στην Ελλάδα έχετε πολύ καλό αιολικό δυναμικό. Και ειδικά όσον αφορά τα υπεράκτια αιολικά. Έχετε τις υποδομές, τα νησιά σας. Η Ελλάδα, εάν παρέχει ένα σταθερό πλαίσιο, θα μπορούσε να γίνει κόμβος. Αυτό το αναγνώρισε και η ΔΕΗ όταν υπέγραψε Μνημόνιο Κατανόησης με κινεζικό κατασκευαστή ανεμογεννητριών. Και κάποια από τα νησιά δεν είναι καν κατοικημένα. Οπότε έχετε ένα συγκριτικό πλεονέκτημα.

Σε κάποιες περιπτώσεις πάντως η αιολική ενέργεια δεν είναι ιδιαίτερα δημοφιλής στην Ελλάδα, επειδή αναφέρατε και τα νησιά. Υπάρχουν για παράδειγμα κάποιες αντιδράσεις από κατοίκους κλπ.

Ναι. Θα σας δώσω μία συμβουλή. Κάντε τους μέρος του “deal”. Τότε θα ενδιαφερθούν περισσότερο. Όταν πας ως ένας μεγάλος όμιλος σε μία τοπική κοινωνία, τότε φυσικά θα υπάρχουν αντιδράσεις. Δεν θα πρέπει μόνο να ενημερωθούν οι κάτοικοι, θα πρέπει να έχουν οικονομικό όφελος από όλο αυτό. Πείτε τους ότι θα έχουν μερίδιο στο αιολικό πάρκο. Αυτό θα ήταν το καλύτερο. Και υπάρχουν και άλλα οφέλη για τις τοπικές κοινωνίες. Θέσεις εργασίας για 20 – 25 χρόνια για τεχνικούς από την τοπική κοινότητα, αντί να προσλαμβάνονται Ρώσοι τεχνικοί για παράδειγμα.

Τώρα που αναφέρατε το θέμα των θέσεων εργασίας, για να γυρίσουμε στις προτάσεις της Κομισιόν, σε περίπτωση που ο στόχος για τις ΑΠΕ είχε καθοριστεί στο 30% αντί για το 27%, πόσες επιπλέον θέσεις εργασίας εκτιμάτε ότι θα δημιουργούνταν στην Ευρώπη;

Σύμφωνα με την ίδια την Κομισιόν, οι επιπλέον θέσεις εργασίας θα ήταν περίπου 560.000. Και είναι νέες θέσεις εργασίας μέσα στην ΕΕ. Δεν είναι ότι πηγαίνουν κάπου αλλού.

Πως θα σχολιάζατε το γεγονός ότι παρά το γεγονός ότι το Ευρωκοινοβούλιο είχε ψηφίσει υπέρ ενός στόχου 30% για τις ΑΠΕ, η Κομισιόν δεν το έλαβε αυτό υπόψη;

Αυτό είχε συμβεί και παλαιότερα. Θα έλεγα καταρχήν ότι είναι κρίμα. Αλλά αυτό που βρίσκουμε περίεργο είναι ότι, όταν το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, ένα χρόνο πριν, συζητούσε σχετικά με την ενέργεια και το ενεργειακό μέλλον της Ευρώπης, ανέθεσε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κάτι το οποίο είναι φυσιολογικό, να ερευνήσει το ζήτημα και να καταλήξει σε μία πρόταση, ένα χρόνο αργότερα. Αυτό όμως που έκανε η Κομισιόν ήταν να ζητήσει από τις υπηρεσίες της μια σειρά από Μελέτες Επιπτώσεων για διάφορα σενάρια. Αυτό βγήκε το Νοέμβριο και συμφωνούσε σε πολλά σημεία με αυτά που κι εμείς υποστηρίζαμε. Αυτό που έκανε μετά η Κομισιόν, όταν τα συζητούσε αυτά και τα οριστικοποιούσε, ήταν να τα παραβλέψει όλα αυτά και να προσποιείται ότι δεν ήταν εκεί. Αυτό όσον αφορά τις ΑΠΕ, όχι τις εκπομπές αερίων. Και μετά αποφάσισε κάτι άλλο. Γι αυτό εμείς λέμε ότι πρόκειται για ένα πολιτικό αποτέλεσμα και όχι ένα αποτέλεσμα το οποίο απαραίτητα στοχεύει στη βελτίωση της ενεργειακής κατάστασης της ΕΕ. Αλλά υπάρχουν άλλες πολιτικές ατζέντες σε αυτό, πέρα από την ενέργεια. Οπότε, μπορούμε να πούμε ότι κατά κάποιον τρόπο η ενέργεια είναι όμηρος αφενός των υπουργών Οικονομικών, οι οποίοι ασκούν αυτή τη στιγμή την ενεργειακή πολιτική στην Ευρώπη, και αφετέρου μίας ανίερης συμμαχίας του Ηνωμένου Βασιλείου, της Πολωνίας, της Ρουμανίας και της Βουλγαρίας, οι οποίες, για διάφορους λόγους, δεν επιθυμούσαν στόχους για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Αυτές ήταν οι σημαντικότερες χώρες που αντιτάσσονταν. Υπάρχουν και άλλες χώρες που ήταν κάπως χλιαρές, δεν ενδιαφέρονταν, και οι οποίες, επειδή το Ηνωμένο Βασίλειο είναι ισχυρό, τάχθηκαν υπέρ αυτής της πλευράς. Ακόμη και αν δεν συμφωνούσαν. Ελπίζουμε όμως ότι χώρες όπως η Ισπανία και η Ιταλία και οι άλλες μικρές χώρες γύρω τους θα παραμείνουν σταθερές, αλλά χρειάζεται η βοήθεια της Προεδρίας σας. Ο Πρωθυπουργός σας θα πρέπει να το κάνει αυτό τη βασική του προτεραιότητα. Θα γίνει «ήρωας». Ευρωπαίος «ήρωας»…

eletaen
By eletaen February 7, 2014 09:46
Write a comment

No Comments

No Comments Yet!

Let me tell You a sad story ! There are no comments yet, but You can be first one to comment this article.

Write a comment
View comments

Write a comment

Your e-mail address will not be published.
Required fields are marked*

five + eleven =

Ταινιες, εικονες & λογια για την ———– Κλιματικη αλλαγη ————

Εκδηλωσεις